Coaching

io ricordo che nel 2006/7 partecipai alla finale italia-germania a berlino. e li per la prima volta vedemmo il judge locale rifiutarsi di rispondere alle domande per evitare il coaching.
In un primo momento i giocatori italiani si lamentarono (esponendo le stesse argomentazioni che avete esposto voi).
ma, con l'andare del torneo, il risultato fu che nessuno vinse o perse per quelle mancate risposte!

tenete conto che la stragrande maggioranza dei giocatori che alza la manina strillando "judge" non sono sprovveduti! lo fanno per cercare di trarre un vantaggio da un eventuale errore del judge o semplicemente per perdere tempo.
tutte le altre volte, il judge viene chiamato quando l'azione strafalciata è già stata commessa (es: oppo usa book su token... JUUUUDGE!)quindi non puo esserci coaching.

ancora una volta: il judge è li per arbitrare, non per risolvere situazioni ipotetiche.
non sai come funziona una carta? cavoli tuoi! sbagli e perdi! O.o
il judge non è li per colmare le tue lacune...

esempio pratico:
oppo ha TK in campo e io battle fader. chiamo judge e chiedo "ma se lui mi attacca diretto con TK e faccio fader, puo negarmelo?" il judge ha tutto il diritto di non rispondermi, perchè a seconda della sua risposta io farò una giocata completamente diversa! questa non è imparzialità! questo è avermi aiutato in caso a vincere, perchè senza quella risposta non avrei giocato bene e quindi vinto!

mentre se lui mi attacca, io faccio fader e lui tenta di negarmelo: chiamo judge!
a quel punto il judge spiegherà che fader non può essere negato da TK per i motivi che conosciamo!
E in questo caso nessuna scelta è stata influenzata dall'intervento dell'arbitro...

IT_IS_SO_EASY <.<

poi è chiaro che: se siamo ad un local m*****a fra compari con cappuccino e brioches, il judge (se c'è) può anche aiutare il bambino nutella spiegandogli quali sono le mosse migliori... alla peggio non vinco una busta che c'è in premio

ma se sono ad un evento di qualificazione importante e/o all'evento importante come europeo e simili:
1- non sono uno sprovveduto! conosco le mie carte e le policy meglio di come le conosca il judge.
2-il judge è tenuto a tenere il comportamento come descritto nelle policy di arbitraggio, se non sta bene ai giocatori sono fatti loro. tanto hanno sempre qualcosa di cui lamentarsi.

Modificato da Drazhar - 06 Aprile 2012 alle 10:23

la domanda corretta, se hai tk, è dire:
tk può negare l'evocazione e l'effetto di carte come battle fader?

la risposta corretta è:
no, può negare solo evocazioni dirette e non generate da un effetto. nel caso di battle fader, l'effetto è quello di autoevocarsi, come per trago e gorz, e tutti e tre si attivano dalla mano.

in alternativa, il judge deve leggere tutti i ruling ufficiali di una carta, se il giocatore lo richiede. E nel ruling di tk, per esempio, c'era la stessa spiegazione

ha ragione draz, come detto prima il judge deve diresolo csa e legale e non, rileggendo il post nn so stato chiaro, deve intervenitre ad azione conclusa, o dire tk nega evocazioni dirette non quelle evocate tramite gli effetti dei mostri, staa te trarre le tue conclusioni e determinare se fader si genera da oslo o e diretta, ma puoi dire fader si evoca direttamente o per il suo effetto? e li arrivi alla conclusione ke nn lo neghi xD e un giro di parole lo so ma chiedendo i ruling ai judge ke purtroppo sono tenuti a darti puoi capire come si evolve la situazione

tanto se gli mostri la carta in mano, può essere uno tra gorz,fader e trago quindi comunque l'oppo ha capito l'antifona

però,nemmeno la domanda che hai formulato tu è completamente illegale, diciamo che se il judge ti dice che non può risponderti, tu gli chiedi cortesemente di farti leggere tutti i ruling di tk XD