Coaching

Ho arbitrato molti tornei in vita mia, ma nessuno di particolarmente grosso. Domenica scorsa sono stato HJ di un torneo di qualificazione per gli europei, e un giocatore si è lamentato per come ho risposto ad una domanda del suo avversario inerente un ruling.
Siccome non riesco a trovare online nessun regolamento che riguarda il comportamento rigoroso che i judge devono avere durante un torneo (ho trovato solo il sistema di assegnazione di Warning, che vabbè è piuttosto noto), qualcuno può darmi qualche delucidazione?

Postaci la domanda e la risposta Al ;)

comunque, in linea generale devi fornire informazioni pubbliche (quindi mai nell'orecchio), più dirette possibili e non con risposte che presuppongono un "ragionamento"

La questione è molto delicata. Il 90% delle volte che un'arbitro viene tacciato di coaching è per l'incapacità del giocatore di porre le domande. Un arbitro è tenuto a rispondere solo a domande relative a situazioni di gioco attuali e non ipotetiche. Per esempio

No buono
"judge, ma se attivo questa (e ti da vedere tempesta) con quello sul terreno (e indica white dragon ninja) che succede?"

Un arbitro in questo caso può fare due cose:
1_ chiedere che la domanda sia riformulata in modo in cui la risposta possa essere semplicemente Si o No
Esempio: "judge, ma con white dragon ninja in campo le carte magia e trappola possono venir distrutte?"
2_ chiedere che l'azione venga fatta e poi, quando la situazione di gioco si svolge allora si può intervenire col ruling

Vista l'incapacità dei giocatori di formulare domande chiare e precise la seconda opzione è quella consigliata.

Altro crucio è il wispering, non si può fare e le domande devono essere fatte ad alta voce esattamente come le risposte in modo che entrambi i giocatori possano sentirle.

In entrambi i casi descritti le domande erano formulate per esteso e la risposta poteva essere data con un "sì" o un "no"...
In realtà nel primo caso non aveva detto ad alta voce che la carta che aveva lui era catena demoniaca, ma dal contesto cos'altro poteva essere? O.o Se gli avessi chiesto di dire ad alta voce che carta era, andava bene? E' quindi sottointeso che per ogni domanda inerente una propria carta si deve dire che carta è?

Postato originariamente da Il Folle Postato originariamente da Aldragon "Se con Catena Demoniaca bersaglio un Karakuri in attacco e poi lo attacco, rimane in attacco?" "O.o Certo!" Dei giocatori mi hanno detto che non si può per alcuna ragione rispondere con "sì" o "no", ma avrei dovuto dire il funzionamento della trappola, che tipo di effetto ha e che tipo di effetto è quello del Karakuri. Analogamente, un giocatore ha chiesto se si può evocare con Call un DAD evocato prima correttamente, e un Judge gli ha detto "Non posso rispondere a questa domanda". Io ho iniziato con "Nell'effetto c'è scritto", e l'altro judge e dei giocatori mi hanno intimato il silenzio... o.o PS ovviamente ho detto tutto ad alta voce, e ho fatto porre la domanda ad alta voce ogni volta, infatti in tutti i casi l'avversario ha capito che carta voleva attivare di cui aveva il dubbio... Visto che parliamo di percentuali, il 100% delle volte becchi 1 cretino al torneo che crede di sapere più cose di te sui ruling/policy/norme comportamentali, salvo poi ricredersi due minuti dopo. In questi due casi, un judge deve rispondere sì alla prima domanda (alla quale io avrei ampliato dicendo che catena nega l'effetto del mostro, quindi ovviamente non va in difesa) e alla seconda domanda dire che dad è un mostro nomi, che può essere evocato solo dalla mano seguendo quelle specifiche condizioni, così come dice il ruling. Se un judge non risponde così, sbaglia. Perchè? Nel primo caso, data la banalità della domanda, basta un sì nel secondo caso, il giocatore ha chiesto di poter fare una mossa illegale, e un judge deve rispondere che non può fare una giocata illegale. E' come dire, judge posso pescare 7 di primo?

Quindi in pratica ho fatto bene la prima volta e avrei fatto bene anche alla seconda... Ottimo. XD
Per la seconda: il judge gli ha detto "tu fai, se poi non potevi farlo te lo diciamo noi" e la cosa mi sembrava davvero poco sensata, ma ero in "leggera" minoranza, ed effettivamente non sapevo nulla di sicuro sul comportamento che avrei dovuto avere.

Postato originariamente da E-Horus Scusa il doppiopost ma ho letto solo ora lituo messaggio Nel caso della catena vs karakuri dipende rispondere a una domanda reale e non ipotetica. La situazine di gioco Si stava svolgendo? Se si hai agito bene. Nel caso del dad è il solito problema di saper porre le domande. Un bravo giocatore avrebbe dovuto chiedere "ma dad è un'evocazione unica?" allora tu potevi benissimo rispondere "si" senza problemi. Se l'azione invece si stava già scolgendo allora potevi benissimo rispondere alla domanda che ti poneva il giocatore.

Ma dai, se sapesse che cosa vuol dire essere ad evocazione unica di sicuro lo saprebbe anche riconoscere leggendo il testo...


Anyway, almeno ora mi è chiaro che sapevo bene... Grazie per le risposte!




EDIT: Argh, mi è venuto in mente solo ora: quello che ha fatto la domanda del DAD aveva DAD sul Terreno, non ancora al cimitero, quindi probabilmente la risposta gli sarebbe servita per un'azione futura... Le cose cambiano?

Modificato da Aldragon - 03 Aprile 2012 alle 19:07

Postato originariamente da E-Horus Esempio: "judge, ma con white dragon ninja in campo le carte magia e trappola possono venir distrutte?" 2_ chiedere che l'azione venga fatta e poi, quando la situazione di gioco si svolge allora si può intervenire col ruling

scusa se intervengo io che non centro un c***o ma mi piacerebbe molto capire perchè così di primo acchitto mi sembra una boiata:

se io faccio una domanda come quella e tu mi rispondi così e quello che sto facendo è sbagliato, tu arbitro, mi fai automaticamente perdere la partita...e non mi sembra giusto dato che se tu sei arbitro e io giocatore è lecito domandarti se una cosa funziona in un certo modo o meno, altrimenti non ti chiamerei proprio xD

Bè, ma tecnicamente un judge può dare informazioni generali riguardanti carte, no? Del tipo, un giocatore che ipotizza che l'avversario abbia settato un Drago Bianco Occhi Blu (XD) può chiamare l'arbitro e chiedergli "scusi, quanta difesa ha drago bianco occhi blu?", o sbaglio? Oppure se intuisce che mazzo ha l'avversario e non si ricorda l'effetto di una carta che si gioca in quel mazzo, ma di cui ricorda il nome.

Modificato da Aldragon - 03 Aprile 2012 alle 20:30

può anche chiederti di leggere tutti i ruling ufficiali su una carta, ad esempio

Non sono così tanto sicuro sui ruling soprattutto perche va a far perdere tempo all'inverosimile.

Comunque di norma questo non si applica se le carte in questione non sono presenti nella situazione di gioco. Una cosa sono i valori di attacco e difesa o l'effetto mentre un'altra è la lettura completa del ruling.

Postato originariamente da Repetz94 no ma adesso a prescindere: se io ho una carta da attivare in una certa situazione e non sono sicuro di poter fare una determinata azione, se chiamo il judge e gli chiedo: "scusa, se A controlla ( e gli fa vedere la carta) e B controlla un'altra carta (dice il nome della carta dell'avversario ipotetizzandola), posso fare questo questo e quest'altro?" cioè alla fine ho chiesto un ruling semplicemente, non un consiglio...

E' esattamente come la vedo io. Tutta quell'azione l'ha pensata il giocatore, non il judge.

Postato originariamente da E-Horus Postato originariamente da Aldragon Postato originariamente da Repetz94 no ma adesso a prescindere: se io ho una carta da attivare in una certa situazione e non sono sicuro di poter fare una determinata azione, se chiamo il judge e gli chiedo: "scusa, se A controlla ( e gli fa vedere la carta) e B controlla un'altra carta (dice il nome della carta dell'avversario ipotetizzandola), posso fare questo questo e quest'altro?" cioè alla fine ho chiesto un ruling semplicemente, non un consiglio... E' esattamente come la vedo io. Tutta quell'azione l'ha pensata il giocatore, non il judge. L'avversario può benissimo protestare per coaching se l'arbirto risponde alla domanda se posta in questi termini. Se ti rispondo in questo modo ti sto consigliando la mossa da fare perche a seconda della mia risposta tu farai l'azione. Invece tu puoi avere delle chiarificazioni sulla carta (esempio drago ninja, "le carte magia e trappola possono essere distrutte?" risposta "no") ma non su ipotetiche situazioni di gioco perche non sono attinenti con la situazione. Un buon arbitro dovrebbe risponderti o "riformula la domanda" o "fai l'azione" o al limite "leggi le carte". Il problema è che i giocatori sono stati abituati troppo bene ma non è la procedura corretta.

Il giocatore B controlla un Vanity's Fiend. Il giocatore A chiama il Judge e chiede se è possibile fare un'evocazione Synchro con Vanity's Fiend sul terreno. Il Judge cosa fa?

Opzione 1: risponde
- Il giocatore A ha in mano Mind e un tuner e dice "meno male, o avrei sprecato un mind", e il judge viene accusato di coaching

Opzione 2: non risponde.

Opzione 2-1) Il giocatore A chiede al judge i ruling del Vanity's, arriva al punto in cui dice che non possono essere effettuate evocazioni synchro, ed è a posto.

Opzione 2-2) Il giocatore A tenta di fare un'evocazione Synchro, ma non può, e allora si becca caution (per situazione ricostruibile).


Davvero, WTF?!

Postato originariamente da E-Horus La domanda "è possibile sincronizzare vanity?" il rispondere non è coaching ma è lo spiegare l'effetto della carta. La domanda se è posta in quel modo è assolutamente neutra. Se la domanda è "se faccio questo (e indica mind) su quello (e indica vanity) poi posso syncronizzarlo?" questa domanda può essere considerata coaching. Tutto sta nel saper porre la domanda. Male " ma se con questo faccio questo com quello che succede?" Bene "che fa questa carta (riferito a una carta sul terreno)?"

L'utilità sta nel risolvere le situazioni di gioco, non prima nel dirti come giocare le tue carte cosa che dovresti sapere visto che le giochi e quindi si spera che tu sappia cosa stai giocando (cosa non sempre scontata).

Sta tutto nel saper porre le domande e il fatto che i giocatori non sanno formularle. Questo è anche un'auuto all'arbitro che non si va a trovare in spiacevoli situazioni.

Postato originariamente da E-Horus L'utilità sta nel risolvere le situazioni di gioco, non prima nel dirti come giocare le tue carte cosa che dovresti sapere visto che le giochi e quindi si spera che tu sappia cosa stai giocando (cosa non sempre scontata). Sta tutto nel saper porre le domande e il fatto che i giocatori non sanno formularle. Questo è anche un'auuto all'arbitro che non si va a trovare in spiacevoli situazioni.

posso sapere i ruling delle mie carte, non la possibilità di ogni catena/effetto/ruling di mie carte in relazione a quelle dell'oppo. non tutti sono come follenti che sanno tutto xD
tu arbitro risolvimi la situazione di gioco rispondendo alla mia domanda. a dirmi "non posso risponderti", non risolvi nulla. quindi, non sei utile
e se poi sbaglio la mossa? rischio pure warning. l'assurdità totale nell'assurdo.

l'ho trovato e lo posterò in seguito, anche se non è ufficiale ma è scritto da membri del kde ed è molto utile

comunque, un judge può elencare tutti i ruling ufficiali di una carta se richiesto,e ovviamente verrà dato extra time in caso di necessità

inoltre, alla domanda del vanity, se un giocatore chiede se può syncronizzarlo insieme ad un tuner, la risposta del judge dovrebbe essere "no, non puoi proprio provare ad evocare speciale)