maestro di spada with sei samurai
Stampato da: Hobby&Golf Forum
Categoria: YU-GI-OH!
Nome del Forum: Rulings - Chiarimenti
Descrizione del forum: I nostri Judge a vostra disposizione!
URL: http://www.hobbyandgolf.it/forum/forum_posts.asp?TID=80286
Data di Stampa: 22 Aprile 2025 alle 06:04
Versione del Software: Web Wiz Forums 9.55 - http://www.webwizforums.com
Topic: maestro di spada with sei samurai
Postato da: mattygt
Soggetto: maestro di spada with sei samurai
Postato in data: 04 Aprile 2010 alle 19:43
|
il testo di maestro di spada dice:
se un mostro di tipo guerriero attacca un mostro dell'avversario e il mostro dell'avversario non viene distrutto in battaglia, alla fine del damage step puoi evocare specialmente questa carta dalla tua mano. (poi continua con l'altra parte di effetto che non ci interessa) la mia domanda è: visto ke zanji e irou distruggono i mostri per effetto e non in battaglia, posso evocare maestro di spada alla fine del damage step? ------------- 
|
Risposte:
Postato da: kibou
Postato in data: 05 Aprile 2010 alle 11:57
|
* This effect activates if your opponent's monster is not destroyed during Damage Calculation.
* The attacking monster must be Warrior-Type the entire time from attack declaration until the end of the Damage Step in order to Special Summon "Sword Master." * If your opponent's monster is destroyed by a card effect while your Warrior-Type monster is attacking, it is still not destroyed by battle, so you can Special Summon "Sword Master." -------------  |
Postato da: mattygt
Postato in data: 06 Aprile 2010 alle 14:56
non avevo sbatti.. altrimenti perchè ho chiesto qua sul forum?  a cosa serve questa sezione altrimenti? bha..-------------
|
Postato da: Drazhar
Postato in data: 06 Aprile 2010 alle 18:50
|
non serve sicuramente a copiancollare i ruling da wikia quando uno non ha "sbatti" di fare clik col mouse su un altra scheda e digitare un nome.
serve a chiarire situazioni poco chiare, a interpretare ruling e risolvere situazioni di gioco complesse :) ------------- Stop using the word "opinion" to mean that I'm not allowed to explain why you're wrong 
|
Postato da: kibou
Postato in data: 06 Aprile 2010 alle 22:11
Ah, meno male che non sono pazzo io... ^^ ------------- |
Postato da: Drazhar
Postato in data: 06 Aprile 2010 alle 22:20
alt! la mia affermazione era riferita al commento di matty... la situazione in particolare necessita di qualche spiegazione in piu di "leggiti i ruling" (spiegazione che ho dato nel topic di biella  )
e kib, comuqnue sia, lo so, da fastidio vedere la pigrizia di non fare un click fermi davanti ad una scrivania... però anche in quel caso se ti va di dare la risposta dalla e basta senza ogni volta rinfacciare che devono leggersi i ruling. se ti scoccia darla sei libero di non darla... ------------- Stop using the word "opinion" to mean that I'm not allowed to explain why you're wrong
|
Postato da: mattygt
Postato in data: 07 Aprile 2010 alle 14:50
|
ok, potevo cercare i ruling per conto mio, però non avrei risolto niente perchè mi serviva una piccola spiegazione a riguardo (che drazy ha dato sul topic di biella) e pensavo di trovarla qua e non un semplice +1 con "leggiti i ruling" perchè a sto punto posso fare anche io il judge del forum e fare copia-incolla dei ruling senza spiegare una cippa di niente..
comunque la prossima volta mi leggerò i ruling e posterò solo se non mi è chiaro qualcosa, parola di lupetto  -------------
|
Postato da: kibou
Postato in data: 08 Aprile 2010 alle 15:56
|
A parte il fatto che non me ne frega veramente niente di fare +1, comunque non vedo cosa ci sia da spiegare alla sua domanda... Il ruling è più che chiaro.
Non è una situazione particolare, se lo fosse avrei fatto come nel post di Fenice dove - sì ero un po' stizzito dalla sua pigrizia - ma ho comunque spiegato nei casi in cui c'era da spiegare. Tutto qui, mi ritiro nelle mie stanze! xD ------------- |