Ho provato a cercare su wikipedia, ma...
Stampato da: Hobby&Golf Forum
Categoria: OFF TOPIC e altre collezioni
Nome del Forum: OT (Chiacchiere in libertà)
Descrizione del forum: Si discute di tutto quello che volete...(NO SPAM PLEASE)
URL: http://www.hobbyandgolf.it/forum/forum_posts.asp?TID=86471
Data di Stampa: 18 Giugno 2025 alle 08:39
Versione del Software: Web Wiz Forums 9.55 - http://www.webwizforums.com
Topic: Ho provato a cercare su wikipedia, ma...
Postato da: Dragon Hart
Soggetto: Ho provato a cercare su wikipedia, ma...
Postato in data: 05 Ottobre 2011 alle 22:09
|
Ma mi esce questo:
Cara lettrice, caro lettore, in queste ore Wikipedia in lingua italiana rischia di non poter più continuare a fornire quel servizio che nel corso degli anni ti è stato utile e che adesso, come al solito, stavi cercando. La pagina che volevi leggere esiste ed è solo nascosta, ma c'è il rischio che fra poco si sia costretti a cancellarla davvero. Il Disegno di legge - Norme in materia di intercettazioni telefoniche etc., p. 24, alla lettera a) del comma 29 recita: «Per i siti informatici, ivi compresi i giornali quotidiani e periodici diffusi per via telematica, le dichiarazioni o le rettifiche sono pubblicate, entro quarantotto ore dalla richiesta, con le stesse caratteristiche grafiche, la stessa metodologia di accesso al sito e la stessa visibilità della notizia cui si riferiscono.» Negli ultimi 10 anni, Wikipedia è entrata a far parte delle abitudini di milioni di utenti della Rete in cerca di un sapere neutrale, gratuito e soprattutto libero. Una nuova e immensa enciclopedia multilingue e gratuita. Oggi, purtroppo, i pilastri di questo progetto — neutralità, libertà e verificabilità dei suoi contenuti — rischiano di essere fortemente compromessi dal comma 29 del cosiddetto DDL intercettazioni. Tale proposta di riforma legislativa, che il Parlamento italiano sta discutendo in questi giorni, prevede, tra le altre cose, anche l'obbligo per tutti i siti web di pubblicare, entro 48 ore dalla richiesta e senza alcun commento, una rettifica su qualsiasi contenuto che il richiedente giudichi lesivo della propria immagine. Purtroppo, la valutazione della "lesività" di detti contenuti non viene rimessa a un Giudice terzo e imparziale, ma unicamente all'opinione del soggetto che si presume danneggiato. Quindi, in base al comma 29, chiunque si sentirà offeso da un contenuto presente su un blog, su una testata giornalistica on-line e, molto probabilmente, anche qui su Wikipedia, potrà arrogarsi il diritto — indipendentemente dalla veridicità delle informazioni ritenute offensive — di chiedere l'introduzione di una "rettifica", volta a contraddire e smentire detti contenuti, anche a dispetto delle fonti presenti. In questi anni, gli utenti di Wikipedia (ricordiamo ancora una volta che Wikipedia non ha una redazione) sono sempre stati disponibili a discutere e nel caso a correggere, ove verificato in base a fonti terze, ogni contenuto ritenuto lesivo del buon nome di chicchessia; tutto ciò senza che venissero mai meno le prerogative di neutralità e indipendenza del Progetto. Nei rarissimi casi in cui non è stato possibile trovare una soluzione, l'intera pagina è stata rimossa. Dichiarazione Universale dei Diritti dell'Uomo Articolo 27 «Ogni individuo ha diritto di prendere parte liberamente alla vita culturale della comunità, di godere delle arti e di partecipare al progresso scientifico e ai suoi benefici. Ogni individuo ha diritto alla protezione degli interessi morali e materiali derivanti da ogni produzione scientifica, letteraria e artistica di cui egli sia autore.» L'obbligo di pubblicare fra i nostri contenuti le smentite previste dal comma 29, senza poter addirittura entrare nel merito delle stesse e a prescindere da qualsiasi verifica, costituisce per Wikipedia una inaccettabile limitazione della propria libertà e indipendenza: tale limitazione snatura i principi alla base dell'Enciclopedia libera e ne paralizza la modalità orizzontale di accesso e contributo, ponendo di fatto fine alla sua esistenza come l'abbiamo conosciuta fino a oggi. Sia ben chiaro: nessuno di noi vuole mettere in discussione le tutele poste a salvaguardia della reputazione, dell'onore e dell'immagine di ognuno. Si ricorda, tuttavia, che ogni cittadino italiano è già tutelato in tal senso dall'articolo 595 del codice penale, che punisce il reato di diffamazione. Con questo comunicato, vogliamo mettere in guardia i lettori dai rischi che discendono dal lasciare all'arbitrio dei singoli la tutela della propria immagine e del proprio decoro invadendo la sfera di legittimi interessi altrui. In tali condizioni, gli utenti della Rete sarebbero indotti a smettere di occuparsi di determinati argomenti o personaggi, anche solo per "non avere problemi". Vogliamo poter continuare a mantenere un'enciclopedia libera e aperta a tutti. La nostra voce è anche la tua voce: Wikipedia è già neutrale, perché neutralizzarla? Gli utenti di Wikipedia :S ------------- Siccome una giornata bene spesa... |
Risposte:
Postato da: the best94
Postato in data: 05 Ottobre 2011 alle 22:29
|
e già, infatti penso che la media degli studenti italiani si abbasseràxD
ma io mi domando, ma il parlamento, al posto di discutere di ste stro.nzate perchè non pensa al baratro nel quale l'italia sta per finire assieme alla grecia? ------------- top 64 all'europeo 2012 con mazzo da 20euro. |
Postato da: Sector X
Postato in data: 05 Ottobre 2011 alle 22:41
|
Sciopero generalizzato dei mezzi stampa che c'é in giro da qualche giorno contro il decreto intercettazioni.
Si sta già traducendo nell'ennesimo referendum popolare.... e io pago [CIT]! ^^ il parlamento che fa? ti rispondo volentieri: ha preferito votare (con soli 22 contrari dell'italia dei valori) contro la legge che gli toglieva la pensione dopo soli tre anni di attività parlamentare; onesto, vero?  ------------- Allergico ai cani? 
|
Postato da: Drazhar
Postato in data: 06 Ottobre 2011 alle 01:06
|
madonna che rabbia... se penso che c'è gente ancora convinta che non viviamo in una dittatura!
no mi correggo: viviamo in una dittatura cammuffata da repubblica democratica! ma santo cielo! oscurare la piu famosa enciclopedia libera del mondo... solo il nostro governo peteva farlo! speravo che arrivasse piu tardi il giorno in cui il loro controllo si sarebbe esteso sul web ma purtroppo è arrivato! ora preparatevi a perdere facebook e youtube ------------- Stop using the word "opinion" to mean that I'm not allowed to explain why you're wrong 
|
Postato da: |Dice-Lord|
Postato in data: 06 Ottobre 2011 alle 09:59
sai qualche termine di inglese? non vedo dove sta tutto sto scandalo, hanno oscurato solo la parte italiana di wikipedia, non quella inglese..  ------------- http://www.facebook.com/Games.Guardians">  
|
Postato da: Drazhar
Postato in data: 06 Ottobre 2011 alle 12:35
|
e tutti quelli che l'inglese non lo sanno? si attaccano al tram?
e poi non far finta di non vedere il problema: te puoia anche vivere in una caverna e fregartene di tutto quello che non ti interessa, ma questo è oggettivamente una cosa grave! ------------- Stop using the word "opinion" to mean that I'm not allowed to explain why you're wrong
|
Postato da: Sector X
Postato in data: 06 Ottobre 2011 alle 13:05
|
con 'sta legge la nostra libertà di stampa é finita sotto a quella di molti paesi del sud america; direi ottimo, no? ------------- Allergico ai cani?
|
Postato da: skody
Postato in data: 06 Ottobre 2011 alle 13:07
|
qualkuno ke tenga lo sprai io tengo l'accendino ------------- http://www.hobbyandgolf.it/forum/forum_posts.asp?TID=57723 - Referenze Skody |
Postato da: Momo
Postato in data: 06 Ottobre 2011 alle 16:24
|
Sono state proposti degli emendamenti, in teoria dovrebbe essere tutto come prima ad eccezzione dei siti web registrati a non so cosa...
Era troppo grossa ------------- |
Postato da: Il Folle
Postato in data: 06 Ottobre 2011 alle 20:36
| ma la modificano sta legge dai,sennò censurano qualsiasi forumfree LOOL |
Postato da: Momo
Postato in data: 06 Ottobre 2011 alle 20:54
|
Beh in Cina fanno così però wait, la condannano a morte se dici "comunismo m***a" e ti fanno lavorare 23 ore al giorno. Qualcosa non torna ------------- |
Postato da: |Dice-Lord|
Postato in data: 06 Ottobre 2011 alle 22:21
oggettivamente è grave, comunque esiste anche google translate, che non sarà perfetto, ma se non sai proprio niente d'inglese è l'unico metodo.. ------------- http://www.facebook.com/Games.Guardians">
|
Postato da: Drazhar
Postato in data: 07 Ottobre 2011 alle 01:50
|
un metodo per aggirare qualsiasi problema lo trovi sempre... non è il fastidio nel non poter avere wikipedia in italiano il problema principale!
il problema è il gesto di oscurare un sita IN ITALIA mentre nel resto d'europa resta nelle loro lingue! è un gesto pesante e grave e va condannato. se ci mettiamo tutti a dire: "si ma chissenefrega basta tradurre quella inglese col translator" non passerà molto prima che tirino fuori altre leggi che censurino ed oscurino altri server (come facebook e youtube, che hanno GIA provato ad oscurare) ------------- Stop using the word "opinion" to mean that I'm not allowed to explain why you're wrong
|
Postato da: Sector X
Postato in data: 07 Ottobre 2011 alle 11:42
già, invece in italia il lavoro te lo sogni! ------------- Allergico ai cani?
|
Postato da: Repetz94
Postato in data: 07 Ottobre 2011 alle 16:24
|
allora a me già sta gente mi ha fatto girare i coglioni con la storia di nonciclopedia:
possibile che "i grandi" riescono a rompere i coglioni pure a quello che fa la plebe per tenersi informata? mapporca p*****a!!! ci rendiamo conto di quanto è fondamentale per noi al giorno d'oggi wikipedia? quando dici -vado a fare una ricerca- ormai è divenuto stereotipo pensare a quel dannato sito, cristo!! nè è un esempio la faccenda di vasco rossi con nonciclopedia...semplicemente uno dei "grandi" sta tentando di chiudere un sito di satira che sebbene sicuramente a modo suo era comunque un mezzo di informazione. se chiudono wikipedia una sola parola mi viene dal profondo del cuore: ..."v********o" ------------- 
ref: http://www.hobbyandgolf.it/forum/forum_posts.asp?TID=75286&PID=1053556#1053556 |